世界各国循环燃料后处理，普遍倾向“干法”、“堆-化”一体配置。这使美国显得比较超脱。法国、日本和俄罗斯即使想“转身”，也存在很大经济压力。很可能继续坚持原方案，但负担会越来越重。

两种后处理的经济成本都很高。安全性方面，MIT的“外交”辞令是：“对燃料循环总体上的安全知之甚少”。欧洲人的评价也不乐观：“┅每个人都意识到，达到希望之地的旅程要经过有许多险阻的荒漠，而且我们并不太确信前景会如同人们想象的那么光明”[22]。

有人从轻水堆乏燃料后处理工艺选择的经验教训得出结论，“技术发展的时间常数相对短（几十年），而废物技术选择的涵义影响深远（几百或上千年）。应当花些时间慎重地选择正确的技术”[23]。

4.2. 快堆安全问题

至今人们谈起新一代核能，仍以快堆为核心。第四代国际论坛确定的六个核能系统，明确三个为快堆。快堆系统中，钠冷快堆(SFR)占据“先天优势”。

和平利用核能，核科学先驱最先想到的是发展快堆。二次世界大战结束后，费米博士最早动员他的学生、阿贡实验室主任沃利•齐恩组织核科学与技术专家开发快堆。世界上最早证实核能发电的不是压水堆，而是阿贡实验室的钠(化钾)冷快堆EBR-I。

钠冷快堆的最大优势是“增殖”性能好，可将堆内大量铀-238转换为易裂变的钚，使核燃料越用越多。如果没有包壳材料性能的限制，反应堆不用换料，能长期运行下去。战后激烈的核军备竞赛中，快堆的这种特性对军方很有吸引力，美国EBR-I就是在军方强力支持下，在很短时间内建成的[24]。经试验确认增殖能力后，又建造了钠冷实验核反应堆冷（SRE）。连正在开发压水堆核推进器的海军，也建造了钠冷堆核动力推进的第二艘核潜艇海狼号。

不过，海军的实验不成功，很快被拆除。而海军上将里克沃尔的结论意见，对钠冷堆很不利：“钠冷快堆，建造昂贵，运行复杂，即使很小的故障也很敏感，使停堆持续很长时间…而且检修困难、费时”，至今仍被引为“经典”[25]。

美国以钠冷快堆为主的快堆技术发展很快，而且决定了世界快堆技术的发展方向。其实，世界快堆近60年的发展史实际上就是SFR的发展史。发展 SFR的国家总计$500多亿的投入，300堆年的运行经验，技术和安全上有很大提高，但总体形象没有根本改善，从“确定论”观点，还得不出比现代轻水堆更安全、可靠的结论[26]。1970年代美国政府全面停止快堆研发，英国原型快堆长期遭受热交换器泄漏的折磨，法国超凤凰刚建成即被迫关闭，日本文殊原型快堆钠泄漏成为公众关系灾难……世界仅存的“硕果”是俄罗斯的BN-600长期安全运行。快堆研究活动陷入低迷、停顿状态，甚至有中断的危险，曾使 IAEA呼吁“抢救”、保护快堆开发的知识遗产。

快堆技术发展的关键是冷却剂选择。钠的核与物理性能优越，化学性能与工程应用也有很多优势。但钠泄漏、与空气或水接触危险，使系统和设备设计变得异常复杂，仍然免除不了“钠综合症”的磨难，很难让非专业人士和普通社会公众对其安全有很强的信心。现在，连高温气冷堆都在考虑液盐替代氦气作冷却剂或中间回路的传热剂[27]。

为什么SFR不考虑作适当的改变？液盐就是液态氟化物，大气沸点1400℃，透明，抗辐照，性质类似水，而且是冷却聚变堆第一壁的首选。液盐不是新技术，在炼铝行业有很久的应用历史。作为冷却剂、传热介质，性能优于钠。

附图：固态与液态氟盐

附表：以100℃的冷却剂温升输运1000MWt，不同冷却剂的相对热输运能力[28]