①固态的热吸收剂循环使用，是机械的方式，操作较复杂。

　　②吸附剂在运行中有磨损消耗，是成本的主要部分。

　　③烟气通过吸附床有较大的压力降由于以上特点，因此在美国政府调查报告中认为，该技术是最先进的烟气脱硫脱氮技术〔9〕

　　3、经济分析

　　由于排烟循环流化床是属于燃烧中进行脱硫脱氮，处理方法不同于其他三种方法（燃烧后烟气处理），所以不列入经济比较之内。

　　根据美国能源部（DOE）报告，一个500MW的火力发电厂，用湿法脱硫（FGD）其设备费用为175/kw，运行费用18mille/kwh，在其后组合进SCR法脱氮，设备费为125/kw，运行费为6.2mille/kwh（催化剂使用寿命按6年计算，若按4年寿命则为7.6mille/kwh）〔10〕，因此合计起来该组合法脱硫脱氮的设备费用为300/kw，运行费为24.2mille/kwh。

　　活性焦吸附法按300MW规模的火电厂烟气同时脱硫脱氮，其设备费用为175～225/kw，运行费用为10.8mille/kwh。

　　电子束法100MW规模的电厂，烟气同时脱硫脱氮，根据美国能源部报告的数据，设备费用是247/kw，运行费是21.6mille/kwh。根据日本资料报道，电子束法用于500MW规模的电厂，设备费是组合法的70%～80%，运行费是组合法的90%，由此计算，500MW规模的电厂，电子束法的设备费是210～240/kw，运行费是21.7mille/kwh，这个数值与美国能源部报告的数值是一致的。

　　通过以上分析这三种方法的经济比较结果见表1。

　　表1三种脱硫脱氮方法的经济比较

　　项目组合处理法电子束法活性焦吸附法

　　设备占的空间比例100％40％较小

　　设备费$／kw300210~240175~225

　　(占的比例)100％70％~80％65%~75％

　　运行费用mille/kwh24.221.710.8

　　(占的比例)100％90％45％

　　电厂规模MW500500300

　　注：活性焦吸附法是按300MW计算的，若按500MW同样规模比较，经济效益会更好。

　　根据表1经济分析结果表明，活性焦吸附法的设备费用和运行费用都比较低，需要的建设空间也小，尤其是运行费用是电子束法的50%，所以活性焦吸附法在经济上具有竞争力。

　　4、结语

　　活性焦吸附法虽然开发历史较短，但是进展速度非常快，日本在1981年开始进行了1000/Nm3h-1烟气脱硫脱氮试验，到1989年即在西德建立了32/万Nm3h-1的电厂燃煤烟气处理装置，处理效果非常好。相比之下，电子束法尽管开发的历史较早（1970年），在技术上也有许多优点，但是由于大容量的电子加速器功率较大，耗电高，价格昂贵，建设燃煤电厂大型的实用规模的处理装置比较困难，因此实际进展速度并不快。

　　活性焦吸附法脱硫脱氮有完整的工艺系统，最终可以得到高质量的副产品，随着我国经济的快速发展，对环境质量要求将愈来愈高，必将对二氧化硫、氮氧化物制定更加严格的排放标准，所以一方面可以满足当前对SO2控制的要求，又要为控制NOx作技术准备。因此，这种技术即属于超前性，又具有推动环境可持续发展的战略意义。

　　参考文献

　　1．徐旭常中国燃煤SO2、NOx污染防治及生态优化。第七届全国大气环境学术论文集，1998.11.571～577.

　　2．C.DavidLivengood,USDOERep（CONF-8908146-1）1989,34.

　　3．荻须吉洋.化学工业，1989，（11），1972.

　　4．青木慎治.燃料协会志，1990，（3），165.

　　5．德永兴公.放射线产业，1989，（44），16.

　　6．W.Depriestetal.USPBRep,1989,（PB-89-220537）987-9107.

　　7．尹藤仪郎.化学装置，1990.3.

　　8．王德荣等.同时脱硫脱硝综合利用一体化研究技术报告.2001.

　　9．（）EkkehardRichteretai.USPBRep,（PB-89-172159）4229-4244.

　　10．J.E.Cichanowica火力原子发电，1990（10）99.，