摘要：目前，在发输电系统的风险评估中，一般采用基于交流潮流的最优潮流模型或基于直流潮流的最优潮流模型进行可靠性指标的分析计算，但两种方法各有长短，单独采用任一种都不能得到较理想的结果。本文首先通过对基于交流潮流的最优潮流模型和基于直流潮流的最优潮流模型的优缺点的对比分析，然后结合到预想事故自动选择(ACS)的基本原理，最后提出了一种利用ACS将两种模型结合起来优势互补的想法，即先利用ACS分析给出不同严重程度故障一览表，再针对不同严重的故障采用不同的模型，以达到计算精度和速度最优化的目的。

发输电系统风险评估是电力系统风险评估的一个重要组成部分，其主要包括四个方面：确定元件失效模型和负荷模型、系统状态的选择、系统状态分析、以及系统可靠性指标的累积.。系统状态分析包括对选定的系统状态进行潮流计算，以确定系统是否违背运行约束(节点电压约束和线路容量约束)，如违反，则采取补救措施对系统运行状态进行调整。这些补救措施包括发电机出力调整、变压器档位调整等。调整后，若系统仍不能恢复到安全状态，则该系统状态是一个故障状态，作为最后的补救措施将进行负荷削减。

1 最优负荷削减的交流潮流模型与直流潮流模型的对比分析

1.1最优负荷削减的交流潮流模型

基于交流潮流的最优潮流模型[1 是为了求取满足交流潮流方程及线路潮流、电压和发电机出力约束条件下的最小负荷削减总量，模型的控制变量包括发电机的有功和无功出力调整、每一母线的负荷削减量、变压器变比调整等，也可以包括所有系统约束条件和补救措施。由于模型是对系统比较真实的反映，因此计算结果是精确可信的，但同时对非线性问题的求解又是一个很耗时的过程，如内点法.

1.2最优负荷削减的直流潮流模型

基于直流潮流的最优潮流模型.的目标仍然是求取满足功率平衡、直流潮流方程以及线路潮流和发电出力约束条件下的最小负荷削减总量，但它与基于交流潮流的最优潮流模型相比，略去了其中的全部与无功功率相关的量，是线性规划的问题，可用单纯型法求解.，计算速度很快。但是由于它以直流潮流为基础，因此存在较大的模型误差，具体表现在以下几个方面：

(1)模型完全忽略了节点电压约束，认为所有节点电压都保持在额定电压1.0，这在系统处于正常运行状态或低阶故障时，可以认为是正确的。但由于风险评估需要考虑多重故障，系统状态往往处于极其恶劣的严重事故下，节点电压可能相差很大甚至严重违背运行约束，必须进行负荷削减，而该模型无法计入这部分削减负荷量;

(2)模型认为，这对轻负荷线路可以认为正确，但对重负荷线路，特别是过负荷线路，可能存在较大误差;

(3)模型将有功潮流和节点电压完全解耦，忽略了节点电压对系统有功潮流的影响，同时模型也无法计算无功潮流对线路过负荷的影响，这必将造成一定误差;

(4)在故障分析中，特别是处理严重故障的系统，交流潮流计算可能不收敛，为恢复潮流方程的可解性，进行负荷削减势在必行。但对于直流潮流法来说，在这种情况下依然能够计算出系统的有功潮流，其计算结果可能根本就是错误的。

2 基于ACS的最优负荷削减模型由以上分析可知，这两种模型各有优缺点，也恰好能优势互补。随着电力市场化改革的不断推进，要对发输电系统进行风险评估，就需要建立这样的一种模型：不仅要求有较快的计算速度，还要求有较好的精确度。一种可行的方案是把以上两种模型结合起来，充分发挥他们的优点。本文经过对ACS的分析，发现可以利用AcS较好地达到这个目的。