在核电厂设计中，之所以为防止放射性释放而设置多层防护措施，是由于人们对事故风险认识能力的不足，设计的任何一层防护措施均有不确定性，因此，纵深防御始终是补偿人们认识能力不足的有效措施。随着风险指引技术在核电领域的应用，在风险分析中，考虑所有可能的始发事件，综合分析设备故障模式、人因、各种事故预防和缓解措施，定量给出反应堆的总体风险，并将事件序列按照对总体风险的重要程度排序。根据风险分析结果可以发现设计和运行中的薄弱环节，并采取相应的改进措施；也可评价事故预防和缓解措施对控制总体风险的充分性和必要性，降低设计和运行中不必要的保守，也可补充保守程度不足之处，最终使设计和运行得到优化。
　　
　　由于风险指引技术本身还不够完善，以及人们对设备故障和人因失误的认识方面还存在不足，还必须利用纵深防御原则来处理所有的不确定性。因此，在风险指引型技术体系中，纵深防御原则是首要的，风险指引技术是对纵深防御原则的重要补充，用于确定需要纵深防御的合适程度，只有通过对纵深防御原则下的预防和缓解措施的充分性和必要性进行论证，风险指引技术的价值才能够充分体现出来。
　　
　　4风险指引技术在应用中的几个核心问题[3,4,6]
　　
　　（1）风险指引技术并不是要取代传统的确定论方法，而是对传统确定论方法的重要补充和扩展。风险指引技术通过定量的、系统的、更合逻辑的方法来评价风险，根据风险分析结果提供决策支持。具体体现在以下几个方面：
　　
　　1）在更宽的范围内直接考虑潜在风险，即考虑所有可能的始发事件；
　　
　　2）提供了一套根据风险严重程度、运行经验以及工程判断来排列风险的逻辑化方法；
　　
　　3）便于在更宽的范围内考虑对付潜在风险的措施；
　　
　　4）定量给出分析结果的不确定性；
　　
　　5）对关键参数和假设进行敏感性分析更利于得到优化的决策。
　　
　　（2）不能单独利用风险指引技术做出决策，使用风险指引技术进行决策还必须满足以下几个条件：
　　
　　1）满足现行法规，当然法规也可利用风险指引技术进行评价和修改，但在正式修改之前必须满足；
　　
　　2）满足纵深防御原则，即满足确定论方法中关于冗余、多样性、分区、隔离、设备鉴定等要求，当然，这些要求也可利用风险指引技术对其充分性和必要性进行评价和修改；
　　
　　3）保证足够的安全裕量；
　　
　　4）论证采用风险指引技术使得风险降低、或对风险无影响、或引起风险的增加很小；
　　
　　5）应对后续的性能进行监测。
　　
　　（3）风险分析工具。风险指引技术的核心是利用合理的风险信息为决策提供支持，A并不是必须采用的风险分析工具，采用什么分析工具应根据具体的服务对象而定。例如：放射性废物处置风险评价，由于涉及的对象比较简单，通过简单的分析即可满足要求，不必采用A方法进行分析。在核电厂的风险分析中，由于核电厂系统复杂，A的事件树和故障树方法适于系统分析设备失效、人因等因素，因此，风险指引技术在核电厂的应用中经常使用A作为风险分析工具。
　　
　　（4）A分析的范围和模型复杂程度。虽然A能够分析所有的电厂运行模式和始发事件，但是，在具体的分析模型中完全没有必要包括所有的运行模式和始发事件，A的分析范围仅限于为满足特定的分析目的而涉及的范围即可，这里并没有一个严格的要求，完全根据需要确定。A模型的复杂程度也没有明确要求，A模型能够模拟分析对象所涉及的要素（如：系统、设备、人因、相关规程等等）即可。
　　
　　（5）A的质保问题。由于A的模型复杂程度与应用对象密切相关，其分析结果随不同的国家、不同的组织和个人而有很大的差别，虽然各国研究机构和核安全当局出版了许多份有关A执行程序和质量要求文件，在A的具体应用中仍然存在很多随意性，导致A结果具有较大的不确定性，这是导致反对风险指引技术具体应用的主要原因之一。但多年的实践经验表明，A的应用确实对提高安全性和经济性方面做出了巨大贡献，不能以A结果存在的不确定性而否定A的巨大作用。