3. 5 其他方面比较

3. 5. 1 安全可靠性

动叶可调风机除了叶轮叶片、后导叶磨损问题外,还存在动叶断裂、电动头卡涩,使动叶关闭不能吸风及液压系统漏油等潜在危险,一旦因此造成风机停机,损失将很大;而静叶可调风机只存在叶片、后导叶磨损问题。

3. 5. 2 占地面积

在相同机型下,动叶可调风机转速比静叶可调风机高一个档次;在相同转速条件下,动叶可调比静叶可调风机机号大一个档次;同时动叶可调风机还需要动力油站及冷却水系统,而静叶可调风机不需要,因而动叶可调风机总的占地面积大于静叶可调风机。

3. 5. 3 安装与拆卸

由于静叶可调轴流引风机结构简单,其安装与拆卸不需要特别的技术;而动叶可调轴流引风机由于结构复杂,其安装与拆卸需要专门的技术,很不方便。

4 动、静叶可调引风机的技术经济

4. 1 比较方法及原则

采用电力工业部1982 年颁发的《电力工业经济分析暂行条例》(简称《暂行条例》) 及国家电力公司电力规划设计院2006 年颁发的《火电工程限额设计参考造价指标》(简称《限额指标》) 规定方案,比较采用《年费用最小法》,以年费用最小为最佳。

通过年费用计算,定性地判断方案之优劣排列顺序,进而计算静态投资和动态投资回收年限,定量地判断方案优劣差异程度;并对影响方案的主要参数变化作敏感性分析,计算出参数影响方案优劣的临界点。

所谓年费用,是以计及资金时间价值的动态理论,以拉平技术,用一个固定费用率F 将投资费用及运行费用平均分摊到电厂投产后至还贷折旧完毕期间的每一年之中,其表达式为:

A = P·F + U

式中: A 为年费用; P 为设备总价格; F 为固定费用率; P·F 为固定成本, 即与投资有关的固定费用;U 为可变成本,为与投资无关的可变费用(包括运行费、维护费) 。

4. 2 经济性比较

4. 2. 1 固定费用率取值

固定费用率F 由资金回收系数F1 、税金F2 、管理费F3 及保险费F4 构成,受到贷款偿还期、建设周期、贷款利率、上网电价、年利用小时数及每千瓦静态投资的影响, 可按《限额指标》取值:固定费用率取F = 0. 17 。

4. 2. 2 设备总价格

设备总价格包括:设备费(风机本体、配套设备和电动机) 、设备运杂费、备品备件、专用工具、油站及控制(若有) 等。对两种型式风机费用差别不大的项目予以忽略,如设备安装和施工管理费、检修起吊设施、电气及控制设备、建筑工程费等。

根据制造厂询价资料,静叶可调轴流式风机和动叶可调轴流式风机的价格见表2 。

4. 2. 3 风机年耗电量

机组运行模式是由电厂的负荷性质,电厂在电网中的地位等许多因素决定的。年利用小时数愈大,机组处于高负荷、高效率区运行时间长,发电效率愈高;反之,机组大部分时间处于调峰工况,则发电效率就愈低。

由于运行模式对运行费用影响较大,因此确定运行模式应尽可能接近实际。电厂运行客观上必须参与电网调峰,按机组每年实际运行5 500 h ,其运行模式见表3 。

以某1 000 MW 机组的引风机为例,静叶可调轴流式风机和动叶可调轴流式风机在机组不同负荷下的效率、风机轴功率和年耗电量的对比见表4 。

4. 2. 4 风机年费用比较

静叶可调轴流式风机和动叶可调轴流式风机两种型式风机的年费用比较见表5 。

5 结语

在技术上静叶可调轴流式风机或动叶可调轴流式风机用作引风机均是可行的。

从以上数据可以看出,静叶可调轴流式风机的设备总价格比动叶可调轴流式风机低280 万元,但全年运行费高48. 82 万元。动叶可调轴流式风机的年费用较静叶可调轴流式风机低1. 22万元。动叶可调轴流式风机比静叶可调轴流式风机在经济性方面略好。与动叶可调轴流式风机相比,静叶可调轴流式风机具有耐磨性较好,初始投资较低,安全可靠性较高和运行事故率较低等优点。

综上所述,1 000 MW 燃煤火电机组的引风机使用静叶可调轴流式风机或动叶可调轴流式风机各有优缺点,电厂可结合工程具体情况选择引风机的型式。