2.2分析评价
　　2.2.1最优化的良好实践
　　（1）三项作业都编制了辐射防护方案
　　辐射防护方案能够有效地降低辐射工作人员所接受的剂量，防止辐射事件（事故）的发生。合理的、科学的辐射防护方案必须和作业工艺过程紧密地结合，辐射防护方案应融入作业工艺程序，而作业工艺程序应满足最终的辐射防护方案的要求。本次三项作业按以上要求都编制了辐射防护方案。
　　（2）在稳压器开人孔现场搭设负压棚
　　由于稳压器开人孔作业是一项一回路开口作业，可能存在一定量的放射性气体或微尘颗粒。因此，搭设负压棚，可以将放射性气体或微尘的扩散控制在负压棚内并通过抽气过滤系统排出，不会对附近其他区域作业的人员造成辐射伤害（这种伤害即可能有体内污染、体表污染，还应考虑外照射的贡献）。
　　（3）RRA下泄管线改造的屏蔽措施，有效地降低了源项
　　RRA系统的剂量比较高，热点也较多，在现场改造实施前，辐射防护人员对热点进行了铅板屏蔽，屏蔽后的现场测量结果仍然偏高，就根据工艺系统的工况，将主要的剂量来源热交换器二次侧充满设备冷却水，进一步降低了现场剂量率，具体的测量数据见下表（除环境剂量外，其余皆为接触剂量率）：
　　RRA改造现场屏蔽前后剂量率测量表（单位：mSv/h）
　　测量点RRA热
　　交换器A列RRA热
　　交换器B列RRA
　　下泄管线RCV
　　下泄管线环境
　　剂量
　　屏蔽前3.341.31.31.8
　　仅铅屏蔽1.31.80.70.81.2
　　充水后0.81.20.50.80.5
　　
　　经过屏蔽后，两个最高的热点剂量率分别下降了76%（A列）、70%（B列），使得环境剂量率下降了72%。如果不建立屏蔽，则集体剂量约为25×10-3man?Sv，实施屏蔽后，实际作业集体剂量为13.844×10-3man?Sv，搭设铅屏蔽集体剂量为6×10-3man?Sv，共节省了5.156×10-3man?Sv，所达到的效果是显而易见的。
　　（4）RRA改造过程中严格控制了只能在辐射控制区内实施的内容
　　在RRA改造实施前，作业人员与辐防人员共同讨论了整个实施过程，过程当中有一节增加的管道（带阀门），一种方法是利用切割下的管道，另配一只阀门和一段管道（共要接受剂量440man??Sv），另一种是不再利用切割下的管道，在控制区外配管和阀门，然后到现场再进一步加工（只需接受剂量20×10-6man?Sv）。最终确定了后一种方法，节省了420×10-6man?Sv。
　　
　　2.2.2尚待改进的领域
　　（1）作业人数配置
　　在稳压器开人孔作业中，配置了7名作业人员，而根据现场的作业量，4~5人应能完成这项作业，因而人员配置过多，不仅增加了受照人数，还相应增加了一次性废物产生量。因此，作业前必须对作业量进行评估，并参考其他相似作业的信息，合理制定本项作业的配置人数和配置工种，以满足最优化的要求。
　　（2）信息沟通和交流
　　稳压器开人孔作业时，由于信息沟通产生的原因，整个作业组三进三出控制区，共耗时85人?工时，而实际作业过程只应耗时30~40人?工时，造成的后果是增加了受照人次（为20人次左右），增加了受照时间（为4h/人），增加了他人的劳动强度（如放射性洗衣房，多洗20套防护服，并多产生放射性废水量），增加了废物产生量（如一次性鞋套、一次性口罩、医用乳胶手套等）。因此，广泛的、通畅的信息沟通和交流渠道不仅能够保证一项与辐射相关作业能严格按照预先制定的计划实施，避免意外的辐射事件发生，同时可以避免一些不确定因素对该项作业产生影响。
　　（3）作业现场条件确认及工器具可用性确认
　　在稳压器开人孔作业中，作业区附近墙上~380V电源不可用，使得螺栓拉伸机无法使用；SAT工业用压缩空气不可用（压缩空气中含有大量锈水），后改为自背式呼吸器；建立负压棚时新领用的电源接线盘不可用；这些都拖延了作业进程，增加了在控制区内的停留时间，从而增加了集体剂量。因此，现场条件是否满足，作业能否顺利实施，所使用工器具是否能加快作业进程或提高作业质量，这些因素都会影响到辐射防护最优化。
　　（4）屏蔽设置次序的考虑
　　在RRA改造实施过程中，屏蔽的设置较好地降低了作业现场的辐射场剂量率，但屏蔽设置的次序仍旧存在改进之处。在实际的设置过程中，在环境剂量率为1.8mSv/h的条件下先搭设了铅屏蔽（实际操作点因靠近热点，剂量率还要高），后充水屏蔽，整个屏蔽设置集体剂量为6×10-3man?Sv，而如果先充水屏蔽（充水屏蔽时运行人员的现场操作也将接受一些剂量，但不会太高），将环境剂量降至1mSv/h左右，再搭设铅屏蔽，则集体剂量可降至3×10-3man?Sv，降幅达到50%。因此，不仅仅是屏蔽次序的考虑，还有作业次序的考虑也是最优化的重要方面。