电力变压器在运行中要经受大气过电压，操作过电压和长时间工频电压的作用，为保证变压器的安全运行，要对变压器进行耐压试验。为了考核变压器而受操作过电压的能力，就应该用操作过电压波对变压器进行试验，尤其在超高压电网中，操作过电压已成为设计绝缘的主要依据。这样，变压器耐受操作过电压能力的考核就越来越显得重要。

但长期以来，这个能力通常用1 min工频耐压(或20~60s的倍频感应耐压试验)来考核。需要指出，这种代替在技术上存在一定的问题。随着电压等级的提高，矛盾更加尖锐起来，主要问题如下：

1、工频1min耐压试验的目的有两个：

一是试验变压器绝缘耐受操作过电压的能力;

二是检验变压器绝缘耐受持续所施加的工作电压及工频电压升高的能力。但这两个目的是互相有矛盾的。前者要求电压持续时间较短而电压副值较高，后者则要求电压持续时间较长而电压幅值较低。

2、电网中出现的操作过电压虽因电网的接线、参数和断路器性质等因素的不同而有差异，但一般来说，操作过电压的等值频率明显地高于工频频率，持续时间比 1min的时间短得多。对变压器绝缘的试验研究发现，操作过电压和工频1min的电压以及冲击电压作用下，变压器绝缘结构的放电特性、放电路径是不一样的。若不考虑变压器的具体绝缘部位和结构的不同，以及变压器绕组在三种性质电压作用下实际电压分布的不同，笼统地，一成不变地取操作冲击系数为一定值，或取操作波击穿电压与冲击击穿电压之比为0.83等，都是不合适的。研究性试验表明，如果给变压器绕组某些部位以恰当的配置(调整油纸的密度)，则可以提高其绝缘击穿电压的操作冲击系数。因此，笼统地取操作冲击系数为一定数(如1.35)来折算共频1min的耐压值也是不合理的。用工频耐压来代替操作波耐压是不真实的，等价性上是存在问题的。在运行中也发生过一些冲击和工频耐压合格的变压器，在操作过电压下，因放电引起事故的例子。

3、随着超高压的出现，绝缘水平相对降低，在工频或倍频耐压试验中，由于局部放电，绝缘可能发生不可逆局部损坏的问题。这种局部损坏可能在试验时发现不了，而在以后长期工作电压作用逐渐发展，导致击穿。这样，试验本身可能会产生绝缘缺陷。而在操作波试验时，变压器内绝缘发生的局部放电，并不会引起“残留性损伤”。

综上所述，为保证超高压变压器安全运行，要按变压器在运行中实际受到的各种电压选定相应的试验标准，也就是用冲击耐压试验校验耐受大气过电压的能力，用操作波耐压试验校验耐受操作电压的能力，用工频耐压试验校验耐受长时间工作电压和工频电压升高的能力。对降低了绝缘水平的220KV及以下电压等级的变压器，特别是油间隙有明显减小的变压器，也有必要进行操作波耐压试验。