一般情况下，在火电厂脱硫除尘运行中，我们采取以下减少主要措施来GGH堵塞：

　　（1）减少吸收塔和除雾器出口的携浆量。通过优化喷淋层设计、除雾器及烟道设计，提高除雾器的除雾效果，减少进入GGH的浆液量；

　　（2）在GGH设计制造方面，选择容易吹透的换热元件形式，设置充分的吹灰措施（包括高压水冲洗、压缩空气吹扫、蒸气吹灰等）；

　　（3）运行中严格定期吹灰，定期检查，发现有结垢先兆就应进行处理，处理时一定冲洗干净，不留余垢。

　　但以上办法未能从根本上解决GGH堵塞的技术难题，要解决GGH堵塞的难题只能另辟蹊径。2009年5月我们将某厂1号机组的电除尘器改为了布袋除尘器，情况出现根本性的变化。

　　表3-1是某厂不同机组和除尘器效率情况和GGH冲洗频次情况，图3-2是2010年1月某厂布袋除尘与电除尘出口烟尘浓度曲线DCS纪录对比。从图表中可看出，除尘效率越高，烟尘排放浓度越低，GGH的冲洗频次大幅下降。1号机组改布袋除尘器后，GGH几乎不发生堵塞，全年运行4300小时，GGH不用停机清洗。
     

　　表3-1除尘效率对GGH堵塞的影响
     

　　图3-22010年1月某厂布袋除尘与电除尘出口烟尘浓度曲线DCS纪录对比

　　（①-1号机组布袋除尘，②-2号机组电除尘，1号机组的烟尘浓度比2号机组低一倍多）

　　新增GGH和老烟囱脱硫后的防腐费用的简要比较分析：

　　如果每1年进行一次烟囱防腐处理，按国内最低的OM涂料计，大约需450万元费用；配置GGH，300MW机组脱硫改造增加费用约1500-1800万元。所以长期来看，进行布袋改造和配置GGH总体费用更低一些。

　　因此，我们认为火电厂采用布袋除尘+GGH的系统配置，主要有以下优点：

　　（1）布袋除尘可适用不同性质的煤种，不受飞灰比电阻的影响，可节约厂用电，运行维护简单，除尘效率高，可满足国家新的排放标准的要求；

　　（2）布袋除尘效率提高后从根本上解决了GGH堵塞的问题，提高了脱硫装置的投运率；

　　（3）加装GGH脱硫后烟气无冷凝水流出，运行中烟囱可长时间保持负压运行，单筒烟囱防腐问题较简单。一般采用胶泥和涂料防腐处理即可，防腐材料的使用寿命得到明显延长。

　　鉴于效果良好，2010年6月，我们又将2号机组的电除尘器改为了布袋除尘器。

　　4、结论与建议

　　（1）我们认为，火电厂采用布袋除尘+GGH的系统设计可以从根本上很好地解决烟尘达标排放、GGH堵塞、脱硫后老烟囱防腐等棘手的难题。随着国家环保标准的进一步提高，电除尘器全部改布袋或电袋除尘是必然的趋势。在火电厂脱硫除尘改造可进一步推广应用。

　　（2）从技术经济的角度看，改布袋除尘器和配置GGH，对脱硫系统运行的长期的可靠性、环境效益和经济效益优势十分明显。已配置GGH的脱硫机组建议不宜取消GGH，应尽早进行布袋或电袋改造；未配置GGH的脱硫机组，如烟囱防腐问题无法有效解决，建议增设GGH，同时提前进行布袋或电袋改造。

　　（3）随着我国经济社会的进一步发展和进步，今后脱硫系统不得设置烟气旁路，除尘系统不设置旁路也是必然趋势，因此提高袋式除尘器的可靠性十分重要。建议今后在600MW及以上的大容量新机组的设计建设中，采用分体式电除尘+布袋除尘的方式，这样可进一步提高除尘器系统和脱硫系统的可靠性。

　　参考文献：

　　[1]郭芳芳,FGD系统取消GGH对大气污染物扩散的影响研究〔A〕,安徽理工大学硕士论文,2009年。

　　[2]施淑芳,电厂烟气脱硫机组改造取消GGH可行性研究分析〔J〕,《能源环境保护》,2008,VOL.22(6)。

　　[3]郭得锋.袁布景,关于湿法脱硫系统取消GGH的研究〔J〕,《环境工程》,2007,NO.Z1,P40-43。

　　[4]李七九,湿法烟气脱硫系统取消烟气-烟气再热器（GGH）的可行性分析〔J〕,《云南电力技术》,2007,VOL.22(6),P20-23。

　　[5]刘贯连等,布袋除尘器在670t/h燃煤锅炉上的应用〔J〕,《电力环境保护》，2005，VOL.1。

　　[6]陈发志.李久锋,电袋组合式除尘技术在国内300MW机组上的应用〔J〕,《中国电力环保》,2008,VOL.18(4),P34-37。

　　[7]黄志丹,防腐涂料在烟囱防腐中出现的问题及对策〔J〕,《中国电力环保》,2010,VOL.26(2),P6-10。