虚拟电厂：节电等同于发电

笔者第一次听到“虚拟电厂”这个说法是在和上海电力设计院原院长丁皋生的一次谈话中。丁皋生对这种由江苏省率先启动的“以节能产生效益”的电力管理方式推崇有佳，并认为其在类似于江苏这样的地区有很大的推广潜力。

此后的一段时间内，“虚拟电厂”一词高频率的见诸于报端。但很多人在对这种模式寄予厚望的同时，也对其的实施与普及提出了疑问：“虚拟电厂”作为一种解决局部电力紧缺的新思路是否具有普遍的可行性？

要回答这个问题，首先让我们来具体了解一下“虚拟电厂”的含义。通常人们提到电厂，联想到即是钢筋、水泥筑成的高大烟囱或水坝，即在真正意义上创造电力的工厂。

而所谓“虚拟电厂”实际上更应称为“能效电厂”。它主要是通过减少终端用电设备和装置的用电需求的方式来产生“富余”的电能，即通过在用电需求方安装一些提高用电效能的设备，来产生与建设实际电厂一样的效果，因为需求的减少等于电网对于其他部分供应的增加。建设“能效电厂”不仅有助于缓解电力紧缺，还能够在较长的时期内持续发挥作用，因而可以和常规电厂一样成为一种资源。

不难理解，“虚拟电厂”的核心不在于发电而是在于节电，通俗地讲就是用改造高耗能设备进行节约，节约下来的电能等于建一座发电厂。建设虚拟电厂还有很多种好处，一是不需要耗煤，在我国的煤炭资源日益紧张的今天，这项措施可以利用现有的电能创出更大的效益。二是不需要占地，把工厂建在虚拟的世界里，而把效益带到真实的世界来。三是不需要考虑环境污染问题。甚至在某种意义上建成这样一个电厂，比建一个真实的电厂还要好。

不仅如此，专家提示我们，“虚拟电厂”解决电力危机的思路还体现出对于我国当前电力供求形式的极大适应性。众所周知，经过前几年高速建设周期，到今年年底我国的电力装机容量将突破5亿千瓦。应该说作为仅次于美国的全球第二大发电大国，我国的电力供应规模已经达到相当水平。因此如果把困扰着我们的“电荒”问题完全归结为发电规模，显然是不合适的。

事实上，高能耗一直是我国经济生活中一个严峻的问题。据相关统计，中国单位GDP的耗电量为世界平均水平的3.8倍，韩国的3.1倍，日本的11倍。能源利用效率低、资源浪费严重无疑是造成电力短缺的症结之一。能耗高的另一面就是节电潜力大，中国的高耗能设备应用较多，照明设备、锅炉、制冷空调等都有待提高效率。据测算，中国终端用电设备的总节电潜力约为2000亿千瓦时。国家发改委的节能规划要求，到2020年，中国每万元国内生产总值耗能要由2002年的2.68吨标准煤降到1.54吨标准煤，形成节能能力14亿吨标准煤，其中很大一部分需要通过节电来完成。

因此，“虚拟电厂”的解决思路在我国有着非常大的市场潜力。亚洲开发银行正是看到了这一点，于是将“能效电厂”这一当今世界前沿节能理念引入中国，并已经完成了为江苏、上海两地设计的能效电厂方案。亚洲开发银行中国代表处高级经济学家彭龙运分析认为，在欧美发达国家，节能设施、设备应用广泛，节能潜力已经被挖掘得差不多了，再建这样一个大规模的节能电厂不太现实。而在正面临着“电力紧张和能效偏低矛盾”的中国来说，这无疑是一种好的选择。

目前，江苏已经启动了我国首个容量为30万千瓦的能效电厂——江苏能效电厂的建设。该项目将由3部分组成，即商业和民用建筑中制冷和照明设备项目、工业电机项目和家用电器项目。其中工业项目涉及到扬州的600家企业。这3个项目两年内可以节约相当于一个30.3万千瓦电厂的发电量，通过进一步扩大实施，4年内就可以节约123万千瓦。这些高效终端用电设备的预期寿命平均为13年，在此期间会产生约21.1亿元人民币的直接经济效益。而实施此项目，只需要在终端销售电价中提取0.08分作为建设资金。能效电厂建成投产后几乎不需新的投资，又没有运行成本，经测算每千瓦时电的成本只有0.12元，只相当于发输配电成本的约1/3。

如今，在“虚拟电厂”项目上，江苏省的一马当先已经吸引了很多地方政府的目光。亚行也希望江苏能效电厂项目具有示范性，以催化其他类似项目的产生。对此，我们也有着同样的期待。应该说，“虚拟电厂”的解决思路是对国家提出的“建立节约型社会”的目标的一种有益尝试。节约，我们提倡了很多年，应该开始行动的时候到了。