一、发电市场是电力市场的一个环节，其建设和完善应当从电力市场的整体角度来统筹考虑加快电力市场建设，着力构建符合国情的统一开放的电力市场体系，是当前和今后一段时期我国电力体制改革的一项重要任务。电力市场建设应当包括发电市场、输配电市场、售电市场和用电市场。发电市场是一个比较充分竞争的市场，在电力系统中属于可竞争的环节。目前国家确定的区域电力市场建设试点，其本质上是一种发电市场的竞价平台。输、配电市场是自然垄断性的市场，在电力系统中属于自然垄断环节。电网管理体制是输、配、售垂直一体化的管理体制，输、配、售价格在用户终端反映在同一个价格里面。当前我国的输、配电市场还未建立。
售电市场是公共产品服务性质的市场，售电市场与输配电业务有着紧密的关联性，属于需要有限管制的环节。但目前我国市场环境还未成熟，售电市场还很难独立运作。用电市场是一种消费市场。用电市场中，一般消费者均是价格的接受者，很难通过竞价来买电用。基于以上电力市场的内容特性和现实分析，要有序推动电力市场的建设步法，必须从发电、输配电、售电、用电各环节统筹考虑。要建立完整而成熟的电力市场，当务之急是应以建立和形成成熟的发电市场为突破口，同时加快梳理输、配、售环节电价，建立发电市场竞价与用电市场的联动机制，积极推进大用户向发电市场直接购电。如果仅仅就发电市场而探讨、试点、建立发电市场，无疑只会出现两个结果，供大于需时，发电企业为了求量保本，则会相互恶性降价，电网企业受益；供小于需时，发电企业为了追求利益最大化，则会共同抬升电价，电网企业损益；这种局面与其说是发电“市场”，不如说是供需形势在决定着中间商（电网企业）与供应商（发电企业）、供应商与供应商之间的利益分配，其害其利不言而喻。加快梳理输、配、售环节电价，就是要尽快落实已经出台的《输配电价管理暂行办法》和《销售电价管理暂行办法》，尽快形成独立的输配电价体系。由政府按“合理成本、合理盈利、依法计税、公平负担”的原则制定输配电价，简而言之，就是给非终端用户的中间商电网企业定一个合理的“过网费”。终端销售电价应当由政府按“公平负担，有效调节电力需求，兼顾公共政策目标”的原则确定，同时建立销售电价与上网电价联动的机制，实现用电市场与发电市场直接对接。正确的价格信号是市场高效运行的基础。没有独立的输配电价，上网电价不能与销售电价联动，发电侧通过竞价形成的市场价格波动，就不能通过销售电价传递到用户侧，这样等于切断了价格与市场供需的相互作用链。目前区域电力市场是一个没有需求弹性的市场，一旦电力供应紧张就会成为竞价的一个重大障碍，供需紧张意味着价格上涨，不能利用价格对需求进行调节，必然出现市场失灵。二、发电市场建设与完善应当而且只能坚持政府推动并加强监管就当前电力市场建设的进展情况来看，的确如许多专家和业内人士所说，电力市场的关键问题并未取得共识，从而使电力市场的实施缺乏明确的政策方针引导。首先，谁是我国电力市场的推进者？谁是电力市场的主体？企业都具有趋利性，其本身并无立法的权利和市场监管的职能。无论从跨区跨省电能交易，还是省内电能交易的实践来看，在当前供大于需的形势下，电网公司成为竞价交易的最大赢家。事实上，随着供需形势的缓和，由于缺乏公平的市场交易平台和交易规则，在发电市场已经出现了无序竞争的情况，发电企业与电网企业的矛盾也已经显现。难怪一位发电厂老总深有感触地说了一句让人能够理解的牢骚话：“所有的竞价交易，发电企业别指望能赢的什么。”理由是，电网公司既是跨区跨省和省内电能交易的主体，又是交易规则的主导者。电力市场的主体是发电公司（供应商）、电网公司（中间商）及广大用户（消费者）。为保证公平竞争、充分发挥市场机制的优化资源配置的作用，电力市场的结构必须在满足厂网分开的同时，真正做到电网开放和调度交易独立，即坚持“厂网分开、电网开放、调度交易独立”三原则，这样才能保证市场公平有序地竞争和健康发展。电网公平开放是促进电力市场的充分竞争的一个前提，而只有制定了合理的、独立的输配电价才能真正实现电网的公平开放。市场管理人员不应参加市场交易，因此，电力调度交易机构应从经济上和组织上脱离电力市场主体，不允许调度交易机构从电力市场的电能交易中盈利。显然，当前由电网公司主导成立的国家电力交易中心、区域电力交易中心、省电力交易中心共同组成的三级电力市场机构违背了调度交易独立的原则。
成功的经验和失败的教训说明了一个简单的规则：电力市场的推动者都是政府而不是电力行业本身，我国电力市场化的进程必须由中央政府来推动，政府不能缺位，规则决定成败。市场需要监管，无论是竞争市场，还是垄断市场。从监管角度来说，我国新型的电力监管体制已经初步建立，成立了国家电监会和相应的分支机构，并颁发了《电力监管条例》。但是监管体制尚不完善，对于可竞争环节，如发电侧市场的监管体制还不完善，发电侧市场规则的制定方面还存在很多问题；而对于自然垄断的电网环节，没有建立科学合理的输配电价，没有实现有效的监管，没有为电网企业提供改善管理，提高经营效率的激励。所以，进一步加快电力市场立法和建立有效的监管体系也是今后电力体制改革需要解决的重点和难点之一。三、建设和完善三级电力市场结构形式符合我国的国情我国区域间、地区间的能源分布与需求极其不平衡，电源结构和负荷特性存在着较大的互补性，发电成本和用电效益之间存在着较大的差异。因而，建立以国家电力市场、区域电力市场、省电力市场共同组成的三级电力市场，符合中国政治、经济、社会发展的现实，也有利于实现我国能源发展战略和电力工业的可持续发展，有利于构建和谐社会。三级电力市场体系的建设也必须坚持政府推动的原则。应当考虑电力市场建设与现行经济体制和调度体制的相容性；应当确保电力交易与电网安全校核的协同性；应当根据客观存在的资源优化配置空间，组织分层有序的市场竞争，突出“省”在我国电力市场体系中的基础性作用，并赋予省级电网公司和大型电厂选择交易中心的权利。当前，进行跨区电力交易的需求日益增加，需要建立一个统一的、规范的、有序的国家市场交易平台，以实现全国大范围的资源优化配置。国家电力市场就是以区域电网公司、省电网公司和部分大型发电厂为交易主体，实现全国范围内电力资源优化配置的交易平台。由国家电力市场负责组织跨区中长期合同的集中竞价交易、长中短期双边交易，区域间紧急情况及事故备用支援辅助服务；通过与周边国家联网，开展电力进出口贸易，实现利用电力资源的国际化。随着我国区域经济越来越活跃，经济联系越来越紧密，在区域内的电力交易量也大幅增长，区域电力市场就是以区域内直接参与区域竞价的机组和省电网公司为交易主体，实现区域内电力资源优化配置的交易平台。在区域建立电力市场有利于打破省间壁垒，电力资源在一个更大范围内优化配置有利于引导合理投资和优化产业结构。省级电力市场是国家和区域电力市场的基础，主要开展省内电厂非竞争电量年度合同的双边交易和现货的集中竞价交易。省级电力市场可同时作为售电主体（以委托代理的方式组织省内剩余发电资源）与购电主体，自由选择参与国家月度合同市场或区域年、月度合同市场的交易；并直接参与国家现货市场的双边交易。省级电力市场的存在是我国经济社会发展的必然产物。一是我国长期以来形成了以省为基础的行政管理体制、财税体系、价格核算体制等决定了地方省政府对电力行业改革和发展具有较大的影响力；二是省政府对地方电力供应安全具有重要的责任和义务；三是我国电力行业一直采取国家－区域－省－市－县五级调度的管理模式；四是我国大部分电力交易在省内完成，占８５％以上。这些因素决定了省级电力市场的存在是必然的。四、当前部分区域电能交易试点中暴露的问题从西北电网交易中心在2007年4月组织西北单位单机容量200WM及以上火电机组进行西北向华中送电竞价交易中标电厂的申报情况看，基本都采取的是“低电价、多电量”的策略。如此策略，意料之中。原由如下：一是近年来西北电力市场出现了供大于求的局面，火力发电空间逐年缩小。如：甘肃火电机组平均利用小时2004年7499小时、2005年6346小时、2006年5886小时，预计2007年度甘肃火电机组平均利用小时将会继续下降。另外，国家遏制高耗能产业发展，对于西北地区工业用电需求影响极大，直接冲击火电发电空间。二是本次西北向华中送电竞价交易要求各厂应以变动成本为基础报价，申报价格必须符合最高、最低限价要求。火力发电企业变动成本中燃料成本占到95％左右，西北电网单机200WM及以上电厂的供电煤耗相差不大，所以说谁家的燃料成本（价格）低，谁家就有竞价优势，本次竞价申报和中标情况说明和证实了这一道理。西北地区，宁夏煤价最低，甘肃居中，陕西最高。因此就本次竞价交易结果来看，本次竞价交易规则中的最高限价要求没有任何实质性意义和作用。由于交易量少，有实力的发电厂不希望提高最低限价，西北电力交易中心采纳了这些电厂的意见。这就决定了大部分电厂与其说是参与，倒不如说是观摩。三是本次西北向华中送电竞价交易的电量仅仅是4亿千瓦时，“僧多粥少”的游戏，要么站着看，要么没命的抢，“只因为量太少”。透过现象看本质。市场的推动者、规则的制定者以及监管的力度、主体的角色、供需的形势、成本的优劣是跨区跨省送电市场化交易的主要因素。建立一个成熟的电力市场需要有市场立法的完善、政府职责的到位，竞争规则的公平、竞争主体的平等。市场是残酷的，但市场不仅仅是竞争的残酷，更不是无序的和完全自发的，成熟的电力市场需要大家的智慧和诚信。