在去年的一次国际研讨会上，国际电力改革专家介绍了世界电力改革的发展趋势之后，中国的专家提出了三个问题一是电力工业是所有行业中资金最密集的行业，建立电力市场以后，能否吸引到足够的电力建设资金?二是市场经济按照供需变化和价格涨落来调节经济发展，电力工程的建设周期长，市场竞争的短期效应能否满足电力系统长期发展的需要?三是电力生产和消费的特点是电力不能储存，发供用同时完成，每时每刻要保证供需的动态平衡，中国的输配电系统还不够强大，能否保证电力系统的稳定性和可靠性?中国专家的意思是，中国电力需要进行市场化改革，但由于电力工业本身固有的特点，还不可能全部靠电力体制改革和电力市场化来解决，还必须依靠计划和规划。
当时国际电力改革专家回答说：“很多工业企业、饭店和苹果园都是资本密集型产业，但是世界上所有国家的这些产业都是完全竞争性的，他们发展得都很好。其他国家电力体制改革的经验也已证明，市场化带来了大量投资，只要有好的市场规则和有效的监管，投资会滚滚而来。”他还说：“只要用户能看到价格并作出反应，就可以提高电力系统的稳定性。关于用户能看到现货价格作并出反应这一问题，很多发言都强调了这一点。问题的要点是，如果市场价格每小时都在变化，而用户看不到这些信号，他们就没有机会改变消费方式，因而不能够影响市场价格。如果需求侧能够改变消费来减少价格波动，必将有利于系统稳定。”
可是去年夏季美国加利福尼亚州由于天气过份炎热，电力供不应求，电价急剧上涨，虽然用户看到了电价上涨4倍到10倍。可是用户并没有改变消费方式，使电价回落，并保持系统供电的稳定。虽然州政府号召全州居民节约用电，提出十几条节电措施，也并没有改变用电方式。电价急剧上涨之后，发电商们看到了有利可图的机会，但他们认为这样炎热的天气并不是长期稳定的负荷，这种炎热的天气并不是年年都有，他们都抱着观望的态度不敢投资建设新的电站，甚至说：即使他们想投资建新电站，银行界仍然不敢借钱给他们，因为修建新电站的风险太大。正是由于这种原因，加州电力系统自电力、体制改革以来，几乎十年没有建设新的发电站、酿成了这种缺电局而。加州面临缺电和电价上涨的局面下，电力投资并没有滚滚而来。
过去国际电力改革专家都把美国和英国并列为世界电力体制改革的带头人，其实美国电力的私有化和自由化要比英国早得多，美国从1978年就制订法律，鼓励修建分散的热电联产装置，美国的电力管制机构也比英国要早得多。但是，也是在这次国际研讨会上、世界电力改革专家鉴于美因的缺电、电价猛涨、投资并没有滚滚而来，又多次批评美国的电力改革。
--竞争性市场的最基本的结构特征是发电业务必须与输电业务分离，价格由市场决定，根据价格进行调度、并要有合理的合同，市场进行早期就需要强有力的监管。但是在美国不是这种情况，有很多教训可以吸取。后面的讨论还要谈到其他因素。包括要有足够数量的发电公司，还要有市场准入和市场监管规则，以保证竞争的公平性。
--至于监管。中国面临与其他国家类似的问题，如美国和印度。这些国家存在中央和州两级管制，一方面，有效市场的规模和行政边界不一致，即使在某一时段。市场和行政具有相同的边界，随着电网的扩展，也会变得不一致，不可避免地要涉及到监管问题。特别是在美国，由于联邦和州之间管制的分工不明确，职责重叠带来了很多问题。印度目前也在修改法律，以解决这方面的问题，因此，中国在修改《电力法》时，应当认真考虑，吸取这些教训。(按：这种说法，说明美国发生的问题，中国如果不注意，同样也会发生。而且由于中国无论是发电设备容量，和输电网、配电网都不象美国那样强大，中国电力需求的增长率又比美国高得多，可能问题会更加严重）。
--美国加州从最近实施的市场规划和市场规则中，也得到了一些教训，这一情况值得研究。
--在市场扩大时，由于监管交叉和不一致，导致了许多问题的出现。这正是困扰美国电力工业重组的一大难题。市场一体化要求不同的行政区域执行统一的直供和输电的定价原则。从另外一个角度说，在制订新的《电力法》的时候，很有必要对上述问题给予考虑。美国就是因为没有协调好州与州、州与联邦的利益冲突而付出了代价。中国应从中吸取教训。
从上面的一些言论中可以看到，世界电力体制改革专家他们是笃信电力体制改革是万能的，电力市场化是万能的，电力竞争是万能的，只要对电力工业进行自由化、私有化、放松管制、引入竞争机制，电力的发展、电力的供需平衡、电力的可靠性和系统的稳定性统统都可以解决。但是他们对美国电力体制改革的批评，恰恰说明电力体制改革和电力市场化改革不是万能的，而且他们承认，美国、印度和中国等大国的电力体制改革与英国、挪威、阿根廷等国土面积狭小的国家是不同的，他们明确把中国归入了美国、印度一类国家，一再要求我们吸取美国改革的经验教训。他们把美国的失败，归咎于监管、市场规划和市场规则。
从根本上讲，电力工业应当进行体制改革，应当引人竞争机制，但是电力工业确实有自己的特点，与一般工业企业、饭店和苹果园是不同的，竞争机制可以解决某些问题，但是不可能解决全部问题，电力工业的资金密集性，电力工程建设的长周期性，电力不可能大量储存和依赖进口来弥补短缺，电力还必须要有规划、计划的指导。
就社会主义市场经济中的电力工业，作为重要的基础产业，越是搞市场越要有计划。有计划按比例是社会化大生产的客观要求，市场是商品经济的一种实现形式，但由于电力工业的特点使得市场经济有失灵的时候，因此需要由规划计划来辅助，它们的结合的基础是市场，因为计划调节和市场调节的规律都是价值规律，计划调节也需要建立在价值规律的基础上，而价值规律则存在于市场经济中，不通过市场，不进行交换，也就无所谓价值规律了。
是否可以这样考虑：
--在选择市场化的体制改革方案时，一定要考虑促进电力工业发展的要求。这是因为十五届五中全会已经明确的指出，发展是硬道理，是解决中国所有问题的关键，还因为世界上的电力体制改革已经出现象美国加州那样一种阻碍电力工业发展的模式，它告诉我们不是所有的改革模式都能促进发展的，我们必须研究美国加州的经验教训，避免重蹈复辙。归结起来，电力体制改革模式的首要任务是要保证供电，保护用户的利益，这是电力企业必须承担的义务；二是要保证投资者获得合理的回报。
--要实行计划调节和市场调节相结合的模式。这是一个层次性的结构问题，计划的优点在于预见性和自觉性，其缺点在于主观性和划一性；而市场调节的优点在于灵活性和实际性，缺点在于盲目性和短期性。因此两者的结合就要求把宏观和微观两个层次结合起来，长远和眼前、整体和局部结合起来。把计划调节的预见性、自觉性和商品调节的灵活性、实际性结合起来，克服计划中的主观性和市场经济中的盲目性，做到优势互补，缺点互销。也就是要利用电力工业的管制，市场规划、市金规则充分发挥作用。
--在电力规划中如何做到计划与市场的结合，需要大家来共同探讨研究。是否可以考虑，从市场的实际出发，做好电力需求预测，在预测的基础上做好宏观规划，在规划中不能只讲投入而不管产出;只管技术方案的可行性而不管经济上的合理性和偿还能力；不能划地为牢就地平衡而不考虑更大范围内的电力资源的优化配置；不能只管供应侧的规划而不管需求侧管理所能获得的资源；也不能只规划大机组、大电厂、大电网而不考虑地方、企业、用户的自备电厂；这就要求我们把规划和计划工作做深、做细、做透。
--由谁来负责电力规划和计划工作。在计划经济年代，我国电力工业实行政企合一，规划和计划工作由电力部门来做，由国家发计划审批；现在政企分开了，应当说电力行政主管部门和电力企业都应当做好规划、计划工作，但是应当以电力行政主管部门的规划计划为主，并且用规划和计划指导电力管制工作，必要时修订市场规划和规则，使其符合电力工业发展的要求。市场是瞬息万变的，规划和计划为了适应市场的变化，要滚动预测、滚动规则，计划。
改革和开放给中国电力工业带来了持续发展的不竭之力，但是电力体制改革不仅对中国而且也是对世界各国电力工业的一个新的课题，中国电力工业最大的挑战仍然来自发展，出路在于改革。但是在改革过程中，在打破垄断、引入竞争的过程中，如何解决好电力工业的可持续发展的研究还不够，从汲取国际、国内改革的经验教训和电力工业的的特点来看，采取计划调节和市场调节相结合的道路有可能是一个办法。总之，我认为电力工业应当加强计划和规划工作。