2000年浙江省发电可靠性指标分析
　　虞云军

（浙江省电力公司浙江杭州310007）

摘要：综述了2000年浙江省发电可靠性指标状况，着重分析了全省各类型不同容量机组非计划停运的主要原因和影响因素，并提出了相应的建议。关键词：发电可靠性分析
发电设备可靠性状况
至2000年12月底，浙江省纳入可靠性统计的机组有62台，共8775MW。其中，火电机组35台，共7385MW，占84.2％；水电机组24台，共767MW，占8.74％；燃机6台，共623MW，占7.1％。
　　2000年在浙江省试行电力市场、机组竞价上网条件下，除水电机组外，各类型机组等效可用系数都比1999年有所提高。全省发电等效可用系数达到91．84％，比1999年提高了1．1个百分点。火电机组利用小时达到6474.8h（不包括北仑Ⅱ期机组），比1999年增加了633h，其中长兴电厂5号机组更高达7508．4h。
　　从机组容量看，125MW、200MW、300MW、330MW、600MW机组等效可用系数分别为92.1％、90.73％、91.7％、92.16％和91.87％，历史上首次全部超过90％。等效可用系数超过95％的机组有8台，分别是：北仑电厂3号和5号、镇海电厂4号、半山电厂5号、台州电厂2号、镇海电厂1号、长兴电厂5号、萧山电厂1号。连续运行时间最长的是台州电厂8号机，达5897.4h。浙江省各类型机组有关可靠性指标见表1。　
从指标上看，2000年全省发电等效可用系数机组的非计划停运和非计划降出力则有明显上升趋势。
2火电机组非计划停运
2000年全省火电机组非计划停运123台次，平均3.51次／台，比1999年上升了0.1次／台；影响等效可用系数2.38个百分点，比1999年上升了1.21个百分点。其中125MW及以上容量机组非计划停运3.7次／台，比1999年上升了1.22次／台；影响等效可用系数2．44个百分点，比1999年上升了1.27个百分点。
　　从机组容量看，除200MW机组非计划停运次数比1999年略有下降外，其它各容量机组均有明显上升，其中330MW机组更多达7次／台。全年非计划停运超过5次的机组有：台州电厂7号、温州电厂1号、嘉兴电厂1号、镇海电厂4号、半山电厂4号、北仑电厂1号和4号。其中台州电厂7号机全年非计划停运达12次（强迫停运9次）之多。
　　对于125MW及以上容量机组，非计划停运列前4位的依次为锅炉、汽机、发电机和给水系统。其中锅炉系统41台次，占非计划停运小时的61.26％；汽轮机系统36台次，占非计划停运小时的22.35％；发电机系统5台次，占非计划停运小时的5.03％。给水系统3台次，占非计划停运小时的4.33％。以上数据说明，非计划停运主要发生在机、炉系统。
　　从停运设备看，非计划停运列前几位的分别是：锅炉“四管”泄漏、汽机（电）液压调节系统故障、凝汽器泄漏、给水管道和阀门泄漏、回转式空预器故障。其中因锅炉“四管”泄漏达30台次，占非计划停运小时的49.36％。因汽机（电）液压调节系统故障、汽机保护误动引起的非计划停运次数也较多，分别为10台次和9台次。从故障设备失效模式看，属设备泄漏（漏汽、漏水、漏油）54台次，占48.6％；属机械性故障（卡涩、断裂、脱落等）16台次，占14.41％；属保护系统误发讯、误动12台次，占10.8％。因此，整治设备泄漏，包括锅炉“四管”、炉外管和汽机管道等的泄漏，应是下阶段工作的重点，同时也应努力减少保护误动次数。按责任原因分类，因检修质量不良列首位，停运次数占42.3％；因产品质量不良、安装质量不良分别占36％、13.5％。2000年有大修火电机组6台，达到全优的仅2台，因此提高检修质量是当务之急。按机组容量分类，非计划停运如下：
　　（1）600MW机组非计划停运3.6次／台（其中强迫停运3次／台），影响等效可用系数3.34个百分点。其中因锅炉“四管”泄漏停运8台次，占非计划停运小时的88．96％，是非计划停运的主要原因。此外因控制系统故障、保护系统误动非计划停运也较多，如汽机DEH系统故障、发变组大差动保护误动、变压器保护误动等。
　　（2）330MW机组非计划停运7次／台（其中强迫停运5.5次／台），影响等效可用系数4.13个百分点。其中因锅炉再热器泄漏停运3台次，占非计划停运小时的58.8％，是非计划停运的主要原因。此外，因机组控制和保护系统故障非计划停运也较多，达6台次，如锅炉火检失去、EHF装置插件故障、汽机DEH保护试验通道滑阀故障等。
　　（3）300MW机组非计划停运5次／台（其中强迫停运2.5次／台），影响等效可用系数2.1个百分点。其中属锅炉系统3台次，占非计划停运小时的49.82％，属汽机系统6台次，占非计划停运小时的49.02％。因调速系统故障和汽机本体缺陷非计划停运较多，分别达10台次和8台次，如汽机中压调门卡涩、油动机故障、高压导汽管疏水管泄漏等。
　　（4）200MW机组非计划停运4.25次／台（其中强迫停运2．75次／台），影响等效可用系数1.66个百分点。其中，属锅炉系统8台次，占非计划停运小时的74.33％，属汽机系统7台次，占非计划停运小时的21.68％。因锅炉“四管泄漏”、汽机差胀保护误动非计划停运较多，分别为7台次和3台次。
　　（5）125MW机组非计划停运3.06次／台（其中强迫停运1.47次／台），影响等效可用系数1.47个百分点。其中，属锅炉系统19台次，占非计划停运小时的28.76％；属汽机系统20台次，占非计划停运小时的33.41％；属发电机系统5台次，占非计划停运小时的11.03％。从停运设备看，次数
较多的有：因锅炉“四管”泄漏11台次；因回转式空预器故障3台次；因汽机调速系统故障（如调门卡涩、中联门门盖损坏）5台次；汽机保护误动5台次；凝汽器管子泄漏、汽机本体疏水管阀泄漏各3台次。以上说明：因锅炉“四管”泄漏、汽机调速系统故障及汽机保护误动等是引起125MW机组非计划停运的主要因素。
3锅炉“四管”泄漏简析
2000年全省火电机组因锅炉“四管”泄漏引起的非计划停运共32台次，与1999年基本持平。其中125MW及以上容量机组30台次，平均爆漏率为1／（台·年），比1999年的0.593／（台·年）有明显上升。从机组容量看，除125MW机组与1999年持平外，其它各容量机组均有所上升，个别机组如北仑电厂1号、镇海电厂3号机达4次之多。　　
对于125MW及以上容量机组，若按泄漏设备分类，分别为：过热器10次，省煤器8次，再热器10次，水冷壁泄漏2次。若按泄漏原因分类，因焊逢泄漏最多，达13台次，过热泄漏、母材缺陷各4台次，撕裂泄漏3次，磨损泄漏2次，其它原因4台次。若按责任原因分类，属检修质量不良14台次，属安装质量不良9台次，属产品质量不良7台次。属安装检修质量不良比例较大，如某厂3号机高压过热器出口集箱弯管发生爆泄，几个月后又发生高压过热器出口集箱短管爆漏，原因皆由于大修中更换管子时错用了钢材；某厂1号机连续多次发生再热器爆管，原因是机组大修时检修人员塞入过量可熔纸使管子堵塞，属于检修工艺不当。又如：某厂4号机屏式过热器爆管，停机检查，发现有一把铜锁堵在大屏进口节流圈上，导致过热爆管；某厂7号机高压再热器过热爆裂，停机发现低再进口集箱中有焊条和焊丝，是安装时遗留在管内的。
　　以上说明，要减少锅炉“四管”爆泄，关键要提高焊接质量，加强设备安装和检修的质量控制。
4火电机组非计划降出力
2000年全省火电机组非计划降出力1631台次，平均54.33次／台，比1999年上升了28.44次／台，影响等效可用系数0.67个百分点，比1999年上升了0.18个百分点。其中属锅炉本体系统229台次，占损失电量的25.66％；属汽机本体系统778台次，占损失电量的24.58％；属制粉系统297台次，占损失电量的22.16％；属给水系统148台次，占损失电量的19.43％。
　　对于125MW及以上容量机组，非计划降出力列前5位的设备分别是：凝汽器、回转式空气预热器、送风机、低速磨煤机、高压加热器；等效停运小时分别占24.85％、8.79％、8.67％、8.59％和7.89％。与1999年相比，因凝汽器、汽机本体、高压加热器等引起的非计划降出力明显上升，如凝汽器泄漏、管子脏污等引起的非计划降出力511台次，比1999年上升了311台次。　　
[1][2]下一页